Сенин Борис Васильевич
- Подробности
- Категория: downWildcat
- Опубликовано 20.04.2013 05:55
- Автор: Администратор
- Просмотров: 5266
Сенин Борис Васильевич
Генеральный директор ОАО
«Союзморгео»
ОБРАЗОВАНИЕ
Московский Государственный Университет им. М. В.
Ломоносова, геологический факультет, с которым я так или иначе связан
уже 50
лет: будучи школьником, я два года занимался в геологической школе при
факультете, затем учился на этом факультете, там же стажировался в
научно-исследовательском секторе, учился в аспирантуре, защищал
кандидатскую и
докторскую диссертации и до сих пор время от времени общаюсь с
коллегами по
профессии, работающими и преподающими на факультете.
УЧИТЕЛЯ
Я имею честь относить себя к геологической школе
Московского Университета. Но первым моим учителем считаю академика А.Е.
Ферсмана: еще в четвертом классе школы я начитался его книг о камнях
(минералах) и решил, что стану геологом. В Университете мне
посчастливилось
учиться в то время, а это были 60-е годы, когда там преподавали (и
принимали
экзамены) выдающиеся ученые-геологи, профессора и академики: А.А.
Богданов,
В.В. Белоусов, В.Е. Хаин, Е.Е. Милановский, Г.П. Горшков, А.Ф. Якушева,
Г.П.
Леонов, Н.И. Николаев, Н.П. Костенко, В.В. Федынский, В.И. Славин, Н.Б.
Вассоевич, В.И. Смирнов и многие другие. От каждого из них мы,
студенты, и я в
том числе, получили определенную частицу профессиональных знаний.
Обычной практикой
в то время были приглашения для чтения обзорных лекций по геологической
теории
и практике для студентов и преподавателей факультета ведущих зарубежных
ученых
из Франции, Германии, США и других стран. Наиболее тесно в течение
более чем
пяти лет мне пришлось работать в различных районах Средней Азии с
профессором
Н.П. Костенко — прекрасным педагогом, крупным специалистом в
области геологии
кайнозоя, новейшей и современной тектоники, знатоком гор, молодых и
древних
равнин Союза и очень интересным, артистичным человеком. Она научила
меня,
наверное, главным вещам, необходимым при изучении не только
геологических, но
вообще жизненных явлений: не только смотреть, но и видеть, не только
видеть, но
и анализировать увиденное, сопоставлять факты и делать обоснованные
выводы — в
общем, действовать не только молотком (геологическим), но и умом, в
полном
соответствии со всемирным девизом геологов mente et malleo (умом и
молотком).
РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ
1. Участие в проекте по количественной оценке УВ
ресурсов Баренцева и
Карского морей в 1988-89 годах, к которой мы с моими тогдашними
коллегами
готовили структурно-тектоническую основу. Эта работа принесла мне
медаль им.
П.Л. Капицы от Российской Академии Естественных Наук (РАЕН). Материал,
полученный в результате исследований, лег в основу монографии по
тектонике
Арктической зоны перехода от континента к океану, которую мы с
коллегами
опубликовали в 1989 году, серии других достаточно крупных публикаций, а
в
дальнейшем и в основу моей докторской диссертации;
2. Ряд крупных проектов по разработке отраслевых
концептуальных,
стратегических и программных документов по разведке и разработке УВ
ресурсов
шельфа и аналитическим исследованиям по геологии и нефтегазоносности
акваторий
России, а также российских и зарубежных районов южных морей,
выполненных по заказу
Министерства природных ресурсов РФ в 2003-2011 годах и сыгравших
определенную
положительную роль в развитии лицензионного процесса на шельфе,
определения
границ континентального шельфа в Баренцевом море и Южных морях России и
развитии нормативно-законодательной базы морского недропользования;
3. Участие в разработке и обосновании разделов
краевой целевой программы
«Воспроизводство минеральносырьевой базы углеводородного
сырья Краснодарского
края на 2007-2010 гг.», утвержденной Законодательным
Собранием в сентябре 2006
года;
4. Разработка кадастра структур и атласа по
геологиии нефтегазоносности
Каспийского моря, по итогам которых мною с коллегами была подготовлена
и издана
монография «Региональная геология и нефтегазоносность
Каспийского моря»,
впоследствии переизданная в Китае.
ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ
Кубань (Предкавказье) является старейшим в России
нефтегазодобывающим
регионом. Нефть здесь добывается, как известно, с середины 60-х годов XIX века, то есть около 150 лет. В связи с этим
основной проблемой здесь
является истощение, если не сказать исчерпание ресурсной базы.
Очевидно, вернуться к оптимальным уровням добычи,
характерным для эпохи
пиковой суммарной добычи вряд ли возможно. Однако уменьшить
«угол падения»
уровня добычи сырья, сделать ее кумулятивный график по региону более
пологим и
удлинить в целом период нефтегазодобычи и более или менее устойчивого
функционирования отрасли, по-видимому, стоит попытаться.
Возможные пути решения проблемы
В части воспроизводства сырьевой базы:
1. По верхнему этажу (мел-кайнозой) переход к
поиску и разведке крупных
неструктурных (седиментационных) ловушек. Чтобы не искать их вслепую,
необходимо выполнить широкий региональный анализ условий накопления
(формирования)
нефтегазо-материнских, коллекторских и флюидоупорных комплексов
юры-кайнозоя в
масштабе 1:500 000 1:1000000 в границах края или лучше —
всего Предкавказья.
Провести трехмерный бассейновый анализ и моделирование с использованием
современных компьютерных технологий (мы теперь умеем это делать);
выделить участки
возможного формирования оптимальных нефтегазогеологических условий и
поставить
на них поисковые и разведочные работы.
2. Решить проблему оценки перспектив нижнего этажа
(переходный комплекс палеозой-триас-юра).
Для этого — выполнить палеоседиментационные исследования,
аналогичные
вышеуказанным, бассейновый анализ и моделирование, провести поисковые и
разведочные работы (см. предложения по расположению скважин). Анализ
условий седиментации
выполняется в режиме тематических и научно-исследовательских работ,
обязательно
в рамках крупного региона (желательно всего Предкавказья или его
крупной части)
— только так можно будет найти какие-то существенные
закономерности в
распределении отложений. Средства на эти работы могут быть представлены
федеральным или региональным бюджетами; работы могут проводиться и
«вскладчину», то есть за счет объединенных средств
федерального и/или
регионального бюджетов и средств заинтересованных недропользователей.
В части увеличения объемов добычи:
Во-первых, следует, по-видимому,
«включить» какие-то механизмы
регулирования объемов добычи. В регионе падающей добычи соревнования
типа «кто
больше добудет» неуместны. Этот процесс должен быть разумным,
расчетливым и
экономным, чтобы хватило надолго. Большие объемы добычи должны давать
те
регионы, где нефти и газа еще много или очень много. Кроме того,
представляется
крайне желательным изыскать возможности передачи мелких месторождений
нефти и
газа (0,5-3,5-5,0 млн. т У Т ) в разработку мелким частным компаниям
или
физическим лицам (пусть их будет много!). Обязательным условием при
этом должна
быть организация надлежащего экологического и иного (технологического)
контроля
за разработкой. Для этого, возможно, потребуется создание какой-то
разумной
(строгой, но неудушающей) нормативной базы.
Надо полагать, что на многих таких месторождениях
сегодня «сидят» крупные
компании, которым невыгодно их разрабатывать (много возни при малой или
нулевой
рентабельности), и они, скорее всего, не будут этого делать, но они
держат их
для обеспечения определенного уровня капитализации компании. В связи с
этим, вероятно,
нужны механизмы, устанавливающие баланс интересов крупных держателей
лицензий и
потенциальных мелких «эксплуататоров» месторождений
(субаренда, доверительное
управление, сервитуты). При таком подходе к разработке нет нужды в с
троительс
тве разветвленной системы трубопроводов: добытое частником сырье может
вывозиться, например, специальным автотранспортом.
ПЯТЬ СКВАЖИН
Они могу т быть пробурены для оценки всего
интервала осадочного разреза на
территории Краснодарского края.
Первая скважина
Тектонический элемент: район стыка Азовского и Каневско-Березанского
валов
Целевые горизонты, объекты: отложения триаса-палеозоя
переходного комплекса – в районе Бейсугского
месторождения
Проектная глубина: 4-6 км
Комментарий: В морской части Азовского вала,
на продолжении этой зоны, выявлены крупные перспективные поднятия в
отложениях
от карбона до триаса, которые по результатам трехмерного бассейнового
моделирования
могут быть нефтегазонасыщенными. Такие же объекты могут быть выявлены и
в
континентальной части края (Каневско-Березанский вал). Бурение позволит
внести
ясность в проблему перспективности этих отложений в западной части
Предкавказья.
Вторая скважина
Тектонический элемент: в районе Ширвано-Безводненского,
Баракаевского и других
месторождений, на юго-восточном
замыкании Индоло-Кубанского
прогиба
Целевые горизонты, объекты: юрские отложения в предгорной, в
том числе поднадвиговой юре (верхней и средней)
Проектная глубина: 4-6 км
Комментарий: Основанием является наличие
месторождений и притоков УВ из юрских отложений. Рекомендации,
известные с 60-х
гг., о необходимости разведки средне- и верхнеюрских отложений в этих
районах,
выявление зон развития органогенных и рифовых карбонатов вдоль бортов
древних
юрских прогибов вплоть до Азовского моря на севере и до глубоководных
зон Черного
моря — на юге; новые открытия, связанные с этими отложениями
(Крупская площадь);
результаты трехмерного бассейнового моделирования, указывающие на
возможность УВ
насыщения этих отложений в западной (морской) части региона.
Третья скважина
Тектонический элемент: к югу-юго-западу от района
Кошехабльского месторождения, на юго-юго-западном замыкании
Восточно-Кубанского
прогиба
Целевые горизонты, объекты: юрские отложения в предгорной, в
том числе поднадвиговой юре (верхней и средней)
Проектная глубина: 4-6 км
Комментарий: Скважина решает аналогичные
задачи с предыдущей, расположение — с другой с тороны
Адыгейского
выс тупа.
Четвертая скважина
Тектонический элемент: Сочи-Адлерская депрессия Туапсинского
прогиба
Целевые горизонты, объекты: юрские, меловые и кайнозойские
отложения
Проектная глубина: 4-6 км,
Комментарий: Для оценки перспектив
нефтегазоносности в Сочи-Адлерской депрессии, которая, по современным
данным,
является ЮВ звеном (элементом замыкания) Туапсинского прогиба Черного
моря.
Основание: наличие нефте- и газопроявлений в пробуренных здесь в период
СССР
скважинах, наличие нефте- и газопроявлений и развитие синхронных
битуминозных
комплексов в обнажениях на территории соседней Абхазии, наличие
нефтепроявлений
миграционного характера в глубоководной части Туапсинского прогиба.
Пятая скважина
Тектонический элемент: на северо-западном погружении
Кавказа, к северо-востоку от г. Анапа в треугольнике между ст. Гос
тагаевская,
Раевская и Анапская.
Целевые горизонты, объекты: мелкайнозойские отложения
Проектная глубина: 4-6 км
Комментарий: Основание: наличие месторождений
УВ в непосредственной близости (к западу) от этого района,
благоприятные
общегеологические условия (большая мощность отложений, наличие пологих
складок
в разрезах кайнозоя, наличие вероятных путей миграции УВ,
представленных зонами
глубинных разломов). Конкретное положение точек бурения, в случае
интереса к
этим районам недропользователей, должно быть определено по результатам
выполнения в этих районах геофизических работ поискового или детального
(в
зависимости от состояния изученности указанных районов) масштабов.