Сианисян Эдуард Саркисович

Подробности

Категория: downWildcat

Опубликовано 20.04.2013 05:58

Автор: Администратор

Просмотров: 4817

Сианисян Эдуард Саркисович
Заведующий кафедрой Геологии нефти и газа,
директор НИИ проблем углеводородного сырья Южного федерального университета,
доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН.

ОБРАЗОВАНИЕ

Грозненский нефтяной институт им. Миллионщикова, 1972 год, горный инженер-геолог, специальность — Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений. 1977 год. МГУ — кандидат геолого-минералогических наук, 1994 год. ГАНГ (в настоящее время РГУНГ им. И.М.Губкина, Москва) — доктор геолого-минералогических наук.

УЧИТЕЛЯ

Познание природы, истины началось со школы — элитной физико-математической школы №2 г. Грозного. Полученные базовые знания помогают мне и сейчас. Глубокие профессиональные навыки закладывались в институте прекрасными педагогами, учеными, доцентами и профессорами М.Н. Смирновой, И.М.Крисюк, П.П. Забаринским, С.С. Итенбергом, Г.М. Сухаревым, С.С. Козловским, Ш.С. Абрамовым и другими. Специфика обучения геологов в ГНИ обусловила, кроме специальных знаний, формирование преподавателями наших жизненных позиций. Обучение продолжалось и в более позднее время: профессор, чл.-корр. РАН Никаноров А.М. — мой руководитель по аспирантуре, профессор Карцев А.А., «гуру», как называют его коллеги, выдающийся нефтегазовый гидрогеолог — консультант по докторской диссертации, профессора и старшие коллеги Резников А.Н., Труфанов В.Н., Ю.Г. Майский. Учиться продолжаю и сейчас. И я не стесняюсь говорить, что специальные знания мне помогают приобретать мои коллеги проф. Бочкарев А.В., доценты Прозорова Г.Н., Андреев В.М., Доценко В.В. и даже ученики, в том числе и мои дети.

РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ

Учитывая то, что большая часть жизни связана с преподавательской и научной деятельностью в Ростовском (Южном федеральном) университете, то, образно говоря, на моей «полке» реализации жизненных проектов в сфере профессиональной деятельности две «стопки». В одной — полторы тысячи студентов, в профессиональном образовании которых осталась (хочется так думать) и моя большая или малая доля знаний. Посильный вклад в формирование молодых ученых. Создание десятков методических пособий, в том числе с грифом УМО по нефтегазовому образованию России. В другой — формирование нового направления в геологии нефти и газа и гидрогеологии — Термобарогеохимия осадочных отложений. Выполнение десятков проектов по заказам профильных министерств и ведомств, головных институтов: НК «Роснефть», ЛУКОЙЛ и других, выполнение НИР по престижным грантам РФФ И, ФЦП «Интеграция», «Университеты России».

ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ

Видятся две извечные проблемы: адекватное выделение ассигнований на ведение ГРР в нашей, к сожалению, ресурсной державе и нормальная подготовка специалистов хотя бы в основных для страны областях, обеспечивающих основную долю ВВП. Было бы хорошо поставить задачу на государственном уровне: достичь их специального уровня знаний до статуса признания на период второй половины прошлого века. Что же касается указанных проблем, в частности, то, учитывая почтенный возраст исследований и работ в области нефтеразведки и добычи Юга России, следует выделить 3 основных направления: возврат к поискам кайнозойских залежей, изучение возможной нефтегазоносности фундамента и коры выветривания, освоение шельфа. Все эти направления в настоящее время вполне могут быть обоснованы и поддержаны новыми концепциями, такими как «Нефтегазоносность фундамента», «Восполняемые запасы углеводородов в залежах», развиваемые учеными кафедры и НИИ совместно с коллегами из НК «ЛУКОЙЛ-инжиниринг», Грозненского нефтяного технологического университета, ЮНЦ РАН и других, а также новейшими результатами исследований, полученными с помощью уникальных приборов, в частности, имеющихся в распоряжении ЮФУ.

ПЯТЬ СКВАЖИН

Первая скважина

Тектонический элемент: Восточно-Манычская антиклинальная зона.

Целевые горизонты, объекты: палеозойские отложения.

Проектная глубина: 5500-5700 м.

Комментарий: результаты бурения помогут решить одну из важнейших нефтегазогеологических проблем Предкавказья — продуктивность палеозойских отложений, региональной нефтегазоносности, в частности, установление перспектив нефтегазоносности каменноугольных и девонских отложений. Здесь есть основания предположить относительно невысокую степень метаморфизма каменноугольных пород, наличие коллекторов, ловушек, благоприятные условия для формирования залежей УВ.

Вторая скважина

Тектонический элемент: Журавско-Ачикулакская антиклинальная зона.

Целевые горизонты, объекты: палеозойские отложения, фундамент.

Проектная глубина: 6000-6300 м.

Комментарий: основываясь на палеопостроениях, на этом участке скважина может вскрыть рифтовые отложения, а в древнем своде антиклинальной структуры — гранитные тела. В наиболее приподнятом блоке Прасковейско-Ачикулакской структуры возможно вскрытие девонских отложений.

Третья скважина

Тектонический элемент: Северо-Азовский прогиб, Щербиновская структура.

Целевые горизонты, объекты: юрские, триасовые отложения.

Проектная глубина:3500-4000 м.

Комментарий: целесообразно бурение опорной скважины, расположенной на берегу Азовского моря и направленной в шельфовую зону. Предусматривается вскрытие возможной залежи в нижнем мелу и открытие юрско-триасовых скоплений углеводородов. В районе заложения этой скважины выполнена сейсморазведка, имеется участок с ориентировочными запасами порядка полу триллиона кубометров газа. Предполагается около полутора десятка перспективных структур на суше и несколько структур на шельфе.

Четвертая скважина

Тектонический элемент: Притеречная антиклинальная зона.

Целевые горизонты, объекты: нижний мел.

Проектная глубина: 5700-5900 м.

Комментарий: в последнее время закончена сейсморазведка 3Д и таким образом, по общегеологическим представлениям, прогнозным характеристикам теплового поля, геохимическим особенностям перспективны нижнемеловые отложения сводовой части Притеречной структуры, а также верхнемеловые породы, где не были проведены исследования, предполагаются весьма перспективными.

Пятая скважина

Тектонический элемент: Полдневско-Бузачинская система поднятий Карпинско-Мангышлакского сложного вала.

Целевые горизонты, объекты: меловые и юрские породы.

Проектная глубина: 3000 м.

Комментарий: Заложение разведочной скважины предполагается в северо-западной части Ракушечной площади на выделяемом по сейсморазведке своде поднятия. Здесь, кроме структурных ловушек, намечаются и литологические, и комбинированного типа, и, вероятно, связанные с зонами дробления. Выполненные по определенной методике исследования космоснимков на этом участке позволяют ожидать преимущественно конденсатнонефтяные залежи. Результаты бурения позволят также уточнить строение и, вероятно, подтвердить концепцию возобновляемых запасов УВ в залежах, а также методику поисков углеводородных скоплений и прогноз их фазового состояния.

Моллаев Зелимхан Хусейнович

Подробности

Категория: downWildcat

Опубликовано 20.04.2013 05:57

Автор: Администратор

Просмотров: 7021

Моллаев Зелимхан Хусейнович
Заместитель главного геолога ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

ОБРАЗОВАНИЕ

Грозненский государственный нефтяной институт им. академика М.Д. Миллионщикова, 1976 г. Квалификация «Горный инженер-геолог». Специальность «Геология и разведка нефтяных и газовых месторождений», г. Грозный. Аспирантура Московского государственного университета, 1985 г. Кандидат геолого-минералогических наук, г. Москва.

УЧИТЕЛЯ

База Грозненского нефтяного института ценилась во всем Советском Союзе, преподавательский состав был очень-сильный, и мне трудно кого-то выделить. Запомнились глубоко преданные своему делу и специальности люди. Это профессора Лотиев Борис Константинович, Забаринский Павел Петрович, Стерленко Юрий Александрович, Мовмыга Георгий Тихонович, доценты Крисюк Ирина Мечиславовна, Шароварин Валерий Дмитриевич. Учителя, оказавшие большую поддержку во время обучения в аспирантуре и повлиявшие на мое становление как специалиста-геолога: Соколов Борис Александрович, Бурлин Юрий Контантинович.

РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ

До 1995 года я работал в институте «СевКавНИПИнефть», занимался вопросами научного обеспечения геологоразведочных работ. В период работы достаточно успешно решались задачи выявления потенциально нефтегазоперспективных локальных объектов по технологиям дешифрирования материалов дистанционных съемок. Результаты этих работ использовались при планировании геологоразведочных работ в регионе. Эта методика и технология работ была адаптирована к геолого-тектоническим условиям Терско-Каспийского прогиба и успешно реализовывалась на территории деятельности ПО «Грознефть». В силу известных обстоятельств в 1995 г. оказался на Ставрополье, откуда начал свою уже производственную деятельность в отрасли. В 2000 году был назначен главным геологом ОАО «Ставропольнефтегаз». При моем непосредственном участии и руководстве как главного геолога подготовлены и реализованы проекты разведки на ряде площадей, три из которых оказались продуктивными. В «РН - Краснодарнефтегаз» я был переведен в качестве главного геолога в 2004 году. За прошедший период при моем участии были открыты месторождения «Чумаковское», «Восточно - Чумаковское», «ЮМГ», «Короткова». Среднестатистическая успешность геологоразведочных работ в эти годы колебалась в высоких пределах 65-70%. Не последнюю роль в успешной реализации этих проектов сыграл накопленный опыт и образовательный потенциал. На сегодняшний момент в сферу моей «ответственности входят вопросы планирования и координации проведения геолого-разведочных работ по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам от компании «Роснефть».

ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ

Есть объективные причины в наметившейся тенденции снижения прирос та запасов, хотя геологоразведочный потенциал региона далеко не исчерпан. В этом плане у нас есть предложения, касающиеся совершенствования принципов взаимодействия недропользователей и распорядителя недр.

Сегодня эта схема выглядит следующим образом: государство как собственник недр несет на себе функции геологического изучения и последующего предоставления в той или иной степени подготовленных участков недропользователю на определенных условиях, оговоренных лицензионными соглашениями. При этом федеральная программа геологоразведочных работ формируется, в основном, по предложениям территориальных органов недропользования, которые готовятся, естественно, по административному принципу с учетом границ конкретных субъектов Российской Федерации.

Мы предлагаем при подготовке региональных программ ГРР ориентироваться на границы геолого-тектонических элементов и проблемы, связанные с этими структурами. Это позволит оптимизировать решение проблем воспроизводства ресурсной базы без дробления средств федерального бюджета на решение узких геологических задач внутри административных границ субъектов. В качестве примера можно рассмотреть Терско-Каспийский прогиб, охватывающий значительную часть территории Республики Дагестан, Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики и Ставропольского края. Потенциально нефтегазоперспективные комплексы пород, с которыми могут быть связаны перспективы прироста запасов (как, например, подсолевые отложения верхней юры) распространены по большей части рассматриваемой территории вне зависимости от административных границ субъектов. Поэтому решение проблемы по изучению новых перспективных направлений ГРР должно базироваться на геолого-тектонических принципах, а не административных.

Выход на новые направления ГРР (по глубинам, по географии) — задача довольно сложная, и решение ее — вопрос времени. Следует полагать, что изучение объектов ГРР, приуроченных к большим глубинам и сложным горно-геологическим условиям, потребует использования качественно новых технологий сейсморазведочных работ, как в области методик проведения полевых работ, так и в технологии обработки и интерпретации. Но это — ключ к решению проблемы воспроизводства ресурсной базы в региональном масштабе.

Что касается программ геологоразведочных работ, выполняемых ООО «РН - Краснодарнефтегаз» на территории Краснодарского края, то следует отметить устойчивую тенденцию к ежегодному увеличению объемов работ как в финансовом, так и в физическом выражении (так, например, за последние пять лет объемы геолого-геофизического изучения выросли кратно). Это позволило обеспечить высокую успешность геологоразведочных работ в регионе и открыть ряд новых месторождений.

Однако никто не застрахован и от неудач, по вполне объективным причинам пока еще никому не удалось добиться 100 %-го результата в разведке. Все направления ГРР, которые сейчас реализовываются, были подготовлены ранее. А длительный период «перестройки» и последующей политической и социальной стабилизации несколько затормозил развитие геологоразведочного процесса в государственном масштабе и не позволил «плавно» подготовить и ввести новые направления ГРР, в том числе и по нашему региону. Но теперь уже можно сказать, что «передышка» закончилась, и мы готовы двигаться дальше в подготовке и освоении ресурсного потенциала.

ПЯТЬ СКВАЖИН

Первая скважина (Южно-Абинская)

Тектонический элемент: Зона сочленения северо-западного склона Кавказа и южного борта ЗКП

Целевые горизонты, объекты: нижнемеловые и верхнеюрские отложения

Проектная глубина: 5,5 - 6 км

Комментарий: Во вскрытой части разреза в ЗКП, вплоть до верхней юры, имеются скопления углеводородов. Причем основная часть приурочена к миоцену-майкопу. А как распространены и каковы перспективы более глубоко залегающих горизонтов (комплексов нижнего мела и верхней юры), можно только предполагать. На мой взгляд, глубинные части разреза ЗКП остались недоизученными бурением и сейсморазведкой из-за сложного рельефа, залесенности предгорных и горных районов южного борта. В то же время полоса месторождений вдоль Ахтырского разлома указывает на путь поисков в этом направлении. С востока на запад вдоль южного борта прогиба наблюдается общая тенденция к погружению осадочно-породных комплексов. Достоверность существующих моделей строения глубокопогруженных горизонтов верхней юры и нижнего мела в центральной и западной части южного борта ЗКП оценивается сегодня невысоко. Появление новых технологий сейсморазведки и моделирования в комплексе с результатами параметрического бурения позволит выйти на новый уровень геолого-тектонических представлений и более достоверно оценить перспективы нефтегазоносности этой зоны.

Вторая скважина (Северо-Крупская)

Тектонический элемент: Северный борт ЗКП

Целевые горизонты, объекты: верхнеюрские отложения

Проектная глубина: 6,5км

Комментарий: Скважину целесообразно заложить в полосе предположительного развития рифов на северном борту ЗКП. Скважина «Крупская», бурившаяся компанией «Газпром, добыча Краснодар», не до конца выполнила поставленные задачи, в основном по технологическим причинам. Эта задача, на наш взгляд, должна решаться на федеральном уровне, на основании результатов параметрического бурения.

Третья скважина (Озек-Суат)

Целевые горизонты, объекты: палеозойские отложения

Проектная глубина: 5,5-6 км

Комментарий: Вопрос, куда относить палеозой (девон, карбон, пермь) — к герцинскому основанию или к плитному комплексу, стоит давно. А.И. Летавиным он выделялся как тафрогенный (переходный) комплекс. В коре выветривания в районе равнинного Дагестана в палеозое уже открыто месторождение «Юбилейное». Специальные исследования пород и нефтей месторождений Прикумской зоны поднятий показали, что часть нижнеюрских и верхнемеловых нефтей имеют палеозойское происхождение. Вопрос о перспективах внутренней с труктуры палеозоя остался не решенным до настоящего времени. Поэтому целесообразность бурения параметрической скважины в рассматриваемом регионе не вызывает сомнений.

Четвертая скважина (Карабулакская)

Тектонический элемент: Сунженская антиклинальная зона Терско-Каспийского прогиба

Целевые горизонты, объекты: верхнеюрские подсолевые отложения

Проектная глубина: 6 - 6,5 км

Комментарий: В свое время ряд исследователей (А.Н. Резников, В.И. Станулис, В.Д. Талалаев и др.) оценивали перспективы этого комплекса достаточно высоко, речь шла о сотнях млн.т.у.т., но с высоким содержанием в продукции кислых газов (СО2) и сероводорода. Другая проблема заключалась в отсутствии технологии проводки скважины через мощную толщу соленосных пород и попытки пройти этот барьер в 70-е годы окончились неудачей. Проблема же перспектив нефтегазоносности подсолевых отложений осталась, и последующие события не позволили вернуться к ней. Только сейчас, в современных условиях, можно снова приступить к вскрытию и освоению ресурсов подсолевых отложений верхней юры.

Пятая скважина (Северо-Бенойская)

Тектонический элемент: Зона сочленения Черногорской монок линали Терско-Каспийского прогиба и Дагестанского клина

Целевые горизонты, объекты: верхнеюрские поднадвиговые отложения

Проектная глубина: 5-6 км

Комментарий: В этой зоне все традиционные субкавказские ориентировки и юго-восточные замыкания Терской и Сунженской антиклинальных зон нарушаются выступом Дагестанского клина. Как себя ведут здесь погруженные структуры, вообще трудно предположить. Наличие в этой зоне Бенойского газоконденсатного месторождения и ряда перспективных локальных объектов, серьезно повышают поисковый потенциал рассматриваемой зоны, и ее можно рекомендовать для размещения параметрического бурения.

Сенин Борис Васильевич

Подробности

Категория: downWildcat

Опубликовано 20.04.2013 05:55

Автор: Администратор

Просмотров: 5257

Сенин Борис Васильевич

Генеральный директор ОАО «Союзморгео»

ОБРАЗОВАНИЕ

Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова, геологический факультет, с которым я так или иначе связан уже 50 лет: будучи школьником, я два года занимался в геологической школе при факультете, затем учился на этом факультете, там же стажировался в научно-исследовательском секторе, учился в аспирантуре, защищал кандидатскую и докторскую диссертации и до сих пор время от времени общаюсь с коллегами по профессии, работающими и преподающими на факультете.

УЧИТЕЛЯ

Я имею честь относить себя к геологической школе Московского Университета. Но первым моим учителем считаю академика А.Е. Ферсмана: еще в четвертом классе школы я начитался его книг о камнях (минералах) и решил, что стану геологом. В Университете мне посчастливилось учиться в то время, а это были 60-е годы, когда там преподавали (и принимали экзамены) выдающиеся ученые-геологи, профессора и академики: А.А. Богданов, В.В. Белоусов, В.Е. Хаин, Е.Е. Милановский, Г.П. Горшков, А.Ф. Якушева, Г.П. Леонов, Н.И. Николаев, Н.П. Костенко, В.В. Федынский, В.И. Славин, Н.Б. Вассоевич, В.И. Смирнов и многие другие. От каждого из них мы, студенты, и я в том числе, получили определенную частицу профессиональных знаний. Обычной практикой в то время были приглашения для чтения обзорных лекций по геологической теории и практике для студентов и преподавателей факультета ведущих зарубежных ученых из Франции, Германии, США и других стран. Наиболее тесно в течение более чем пяти лет мне пришлось работать в различных районах Средней Азии с профессором Н.П. Костенко — прекрасным педагогом, крупным специалистом в области геологии кайнозоя, новейшей и современной тектоники, знатоком гор, молодых и древних равнин Союза и очень интересным, артистичным человеком. Она научила меня, наверное, главным вещам, необходимым при изучении не только геологических, но вообще жизненных явлений: не только смотреть, но и видеть, не только видеть, но и анализировать увиденное, сопоставлять факты и делать обоснованные выводы — в общем, действовать не только молотком (геологическим), но и умом, в полном соответствии со всемирным девизом геологов mente et malleo (умом и молотком).

РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ

1. Участие в проекте по количественной оценке УВ ресурсов Баренцева и Карского морей в 1988-89 годах, к которой мы с моими тогдашними коллегами готовили структурно-тектоническую основу. Эта работа принесла мне медаль им. П.Л. Капицы от Российской Академии Естественных Наук (РАЕН). Материал, полученный в результате исследований, лег в основу монографии по тектонике Арктической зоны перехода от континента к океану, которую мы с коллегами опубликовали в 1989 году, серии других достаточно крупных публикаций, а в дальнейшем и в основу моей докторской диссертации;

2. Ряд крупных проектов по разработке отраслевых концептуальных, стратегических и программных документов по разведке и разработке УВ ресурсов шельфа и аналитическим исследованиям по геологии и нефтегазоносности акваторий России, а также российских и зарубежных районов южных морей, выполненных по заказу Министерства природных ресурсов РФ в 2003-2011 годах и сыгравших определенную положительную роль в развитии лицензионного процесса на шельфе, определения границ континентального шельфа в Баренцевом море и Южных морях России и развитии нормативно-законодательной базы морского недропользования;

3. Участие в разработке и обосновании разделов краевой целевой программы «Воспроизводство минеральносырьевой базы углеводородного сырья Краснодарского края на 2007-2010 гг.», утвержденной Законодательным Собранием в сентябре 2006 года;

4. Разработка кадастра структур и атласа по геологиии нефтегазоносности Каспийского моря, по итогам которых мною с коллегами была подготовлена и издана монография «Региональная геология и нефтегазоносность Каспийского моря», впоследствии переизданная в Китае.

ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ

Кубань (Предкавказье) является старейшим в России нефтегазодобывающим регионом. Нефть здесь добывается, как известно, с середины 60-х годов XIX века, то есть около 150 лет. В связи с этим основной проблемой здесь является истощение, если не сказать исчерпание ресурсной базы.

Очевидно, вернуться к оптимальным уровням добычи, характерным для эпохи пиковой суммарной добычи вряд ли возможно. Однако уменьшить «угол падения» уровня добычи сырья, сделать ее кумулятивный график по региону более пологим и удлинить в целом период нефтегазодобычи и более или менее устойчивого функционирования отрасли, по-видимому, стоит попытаться.

Возможные пути решения проблемы

В части воспроизводства сырьевой базы:

1. По верхнему этажу (мел-кайнозой) переход к поиску и разведке крупных неструктурных (седиментационных) ловушек. Чтобы не искать их вслепую, необходимо выполнить широкий региональный анализ условий накопления (формирования) нефтегазо-материнских, коллекторских и флюидоупорных комплексов юры-кайнозоя в масштабе 1:500 000 1:1000000 в границах края или лучше — всего Предкавказья. Провести трехмерный бассейновый анализ и моделирование с использованием современных компьютерных технологий (мы теперь умеем это делать); выделить участки возможного формирования оптимальных нефтегазогеологических условий и поставить на них поисковые и разведочные работы.

2. Решить проблему оценки перспектив нижнего этажа (переходный комплекс палеозой-триас-юра). Для этого — выполнить палеоседиментационные исследования, аналогичные вышеуказанным, бассейновый анализ и моделирование, провести поисковые и разведочные работы (см. предложения по расположению скважин). Анализ условий седиментации выполняется в режиме тематических и научно-исследовательских работ, обязательно в рамках крупного региона (желательно всего Предкавказья или его крупной части) — только так можно будет найти какие-то существенные закономерности в распределении отложений. Средства на эти работы могут быть представлены федеральным или региональным бюджетами; работы могут проводиться и «вскладчину», то есть за счет объединенных средств федерального и/или регионального бюджетов и средств заинтересованных недропользователей.

В части увеличения объемов добычи:

Во-первых, следует, по-видимому, «включить» какие-то механизмы регулирования объемов добычи. В регионе падающей добычи соревнования типа «кто больше добудет» неуместны. Этот процесс должен быть разумным, расчетливым и экономным, чтобы хватило надолго. Большие объемы добычи должны давать те регионы, где нефти и газа еще много или очень много. Кроме того, представляется крайне желательным изыскать возможности передачи мелких месторождений нефти и газа (0,5-3,5-5,0 млн. т У Т ) в разработку мелким частным компаниям или физическим лицам (пусть их будет много!). Обязательным условием при этом должна быть организация надлежащего экологического и иного (технологического) контроля за разработкой. Для этого, возможно, потребуется создание какой-то разумной (строгой, но неудушающей) нормативной базы.

Надо полагать, что на многих таких месторождениях сегодня «сидят» крупные компании, которым невыгодно их разрабатывать (много возни при малой или нулевой рентабельности), и они, скорее всего, не будут этого делать, но они держат их для обеспечения определенного уровня капитализации компании. В связи с этим, вероятно, нужны механизмы, устанавливающие баланс интересов крупных держателей лицензий и потенциальных мелких «эксплуататоров» месторождений (субаренда, доверительное управление, сервитуты). При таком подходе к разработке нет нужды в с троительс тве разветвленной системы трубопроводов: добытое частником сырье может вывозиться, например, специальным автотранспортом.

ПЯТЬ СКВАЖИН

Они могу т быть пробурены для оценки всего интервала осадочного разреза на территории Краснодарского края.

Первая скважина

Тектонический элемент: район стыка Азовского и Каневско-Березанского валов

Целевые горизонты, объекты: отложения триаса-палеозоя переходного комплекса – в районе Бейсугского месторождения

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: В морской части Азовского вала, на продолжении этой зоны, выявлены крупные перспективные поднятия в отложениях от карбона до триаса, которые по результатам трехмерного бассейнового моделирования могут быть нефтегазонасыщенными. Такие же объекты могут быть выявлены и в континентальной части края (Каневско-Березанский вал). Бурение позволит внести ясность в проблему перспективности этих отложений в западной части Предкавказья.

Вторая скважина

Тектонический элемент: в районе Ширвано-Безводненского, Баракаевского и других месторождений, на юго-восточном замыкании Индоло-Кубанского прогиба

Целевые горизонты, объекты: юрские отложения в предгорной, в том числе поднадвиговой юре (верхней и средней)

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: Основанием является наличие месторождений и притоков УВ из юрских отложений. Рекомендации, известные с 60-х гг., о необходимости разведки средне- и верхнеюрских отложений в этих районах, выявление зон развития органогенных и рифовых карбонатов вдоль бортов древних юрских прогибов вплоть до Азовского моря на севере и до глубоководных зон Черного моря — на юге; новые открытия, связанные с этими отложениями (Крупская площадь); результаты трехмерного бассейнового моделирования, указывающие на возможность УВ насыщения этих отложений в западной (морской) части региона.

Третья скважина

Тектонический элемент: к югу-юго-западу от района Кошехабльского месторождения, на юго-юго-западном замыкании Восточно-Кубанского прогиба

Целевые горизонты, объекты: юрские отложения в предгорной, в том числе поднадвиговой юре (верхней и средней)

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: Скважина решает аналогичные задачи с предыдущей, расположение — с другой с тороны Адыгейского

выс тупа.

Четвертая скважина

Тектонический элемент: Сочи-Адлерская депрессия Туапсинского прогиба

Целевые горизонты, объекты: юрские, меловые и кайнозойские отложения

Проектная глубина: 4-6 км,

Комментарий: Для оценки перспектив нефтегазоносности в Сочи-Адлерской депрессии, которая, по современным данным, является ЮВ звеном (элементом замыкания) Туапсинского прогиба Черного моря. Основание: наличие нефте- и газопроявлений в пробуренных здесь в период СССР скважинах, наличие нефте- и газопроявлений и развитие синхронных битуминозных комплексов в обнажениях на территории соседней Абхазии, наличие нефтепроявлений миграционного характера в глубоководной части Туапсинского прогиба.

Пятая скважина

Тектонический элемент: на северо-западном погружении Кавказа, к северо-востоку от г. Анапа в треугольнике между ст. Гос тагаевская, Раевская и Анапская.

Целевые горизонты, объекты: мелкайнозойские отложения

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: Основание: наличие месторождений УВ в непосредственной близости (к западу) от этого района, благоприятные общегеологические условия (большая мощность отложений, наличие пологих складок в разрезах кайнозоя, наличие вероятных путей миграции УВ, представленных зонами глубинных разломов). Конкретное положение точек бурения, в случае интереса к этим районам недропользователей, должно быть определено по результатам выполнения в этих районах геофизических работ поискового или детального (в зависимости от состояния изученности указанных районов) масштабов.

Багатаев Рамазан Магомедович

Подробности

Категория: downWildcat

Опубликовано 20.04.2013 05:54

Автор: Администратор

Просмотров: 5684

Багатаев Рамазан Магомедович

Руководитель Управления по недропользованию

по Республике Дагестан Федерального агентства

по недропользованию Минприроды России

ОБРАЗОВАНИЕ

— Северо-Кавказский горнометаллургический институт(СКГМИ(ГТУ)),1979. Горный инженер-геолог, специальность «Съемка, поиски, разведка месторождений полезных ископаемых», г. Владикавказ.

— Институт минералогии, геохимии и крис таллохимии редких элементов(ИМГРЭ), 1988. Кандидат геолого-минералогических наук, г. Москва

— ИМГРЭ, 1998. Доктор геолого-минералогических наук, г. Москва

УЧИТЕЛЯ

Мой определенный интерес к научным исследованиям еще на последних курсах института заметил Бергер Михаил Григорьевич (доктор геолого-минералогических наук, профессор СКГМИ(ГТУ)). По результатам исследований дипломной работы у меня появились первые публикации в соавторстве с М. Г. Бергером. После окончания института я был направлен на Украину в систему Министерства цветной металлургии СССР на Никитовский ртутный комбинат, где проработал 16 лет и в условиях производства занимался научно-организационной деятельностью. Результатом такого совмещения явились множество научных публикаций. Руководителем кандидатской диссертации также был Михаил Григорьевич. Он, образно выражаясь, поставил меня «в колею научных работ». Я считаю большим везением дальнейшее мое знакомство с директором Всероссийского института экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) Федорчуком Виктором Парфентьевичем в 1982 г. Он был доктором геолого-минералогических наук, профессором. Этот человек сыграл большую роль в становлении моем как специалиста-геолога, оппонировал кандидатскую и докторскую диссертации. Примечательно, что после защиты кандидатской он, пригласив меня к себе, в буквальном смысле продиктовал пять тезисов моей будущей докторской диссертации. Также не могу не упомянуть Валентина Михайловича Рогового (доктор геолого-минералогических наук, ИМГРЭ). В прошлом году вышла наша совместная монография. Из исторических фигур для себя выделяю Крейтера Владимира Михайловича, основателя рудничной геологии. В 1996 г., приехав в Дагестан, непосредственно начал сталкиваться с нефтегазовой отраслью. В это время сильное влияние на меня оказал директор Института геологии Дагестанского научного центра РАН, заслуженный геолог России, крупный специалист в области нефтяной геологии Мирзоев Димир Абдулаевич.

РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ

В течение последних 12 лет в Дагестане реализуются работы, связанные с геологическим изучением недр, их нефтегазоносности, оценки перспектив в составе крупных государственных программ. К сожалению, до 2000 г. ни за счет госбюджета, ни за счет недропользователя геологоразведочные работы не проводились. С начала века беспрерывно обосновывались объекты, по которым проводятся сейсморазведочные работы и тематические исследования. Мы инициировали эти работы, определили подрядчиков, проекты успешно выполнены и дают определенные результаты. Они позволили оценить ресурсы по объектам в размере 150-200 млн.т. условного топлива, а также выделить и распределить лицензионные участки недр. Есть положительные результаты повторного вовлечения выработанных ресурсов в добычу. Всего выполнено несколько крупных проектов, но могу выделить два наиболее значимых, внесших новые представления в геологию региона:

— Региональные сейсморазведочные работы на прибрежной территории Республики Дагестан и в прилегающей к ней мелководной зоне (2007-2008 гг.);

— Анализ состояния геолого-геофизической изученности нераспределенного фонда недр Предгорного Дагестана

и Терско-Сулакской впадины, оценка прогнозных и перспективных ресурсов и подготовка участков недр для включения в программу лицензирования (2010-2012 гг.).

ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ

Главная проблема, связанная с развитием нефтегазовой отрасли в Дагестане, — это постепенное падение уровня добычи. Она опустилась до уровня примерно 200 тыс. тонн нефти в год и 400 млн. кубометров газа. Необходимо в дальнейшем стабилизировать этот процесс и увеличить добычу до 300-350 тонн нефти и газа как минимум 800-1000 млн. кубометров. Решение этой проблемы зависит от развития геологоразведочных работ как за счет госбюджета, так и недропользователя. Причем основные вливания должны идти от недропользователя.

В последние годы компании почти не тратят средств. Государство региональную изученность обеспечивает, дает перспективы дальнейшего развития работ. А дальнейшее развитие, в свою очередь, связано с тем, что недропользователь получает участок недр, а потом он должен проводить поиски и разведку, и, конечно же, бурение. Бурение практически отсутствует, особенно у таких основных добывающих компаний, как Роснефть-Дагнефть, Дагнефтегаз. То есть ими практически прекращено финансирование работ на своих лицензиях. Для того, чтобы обеспечить долгосрочное развитие, необходимо изучать глубокие горизонты. Чтобы бурить скважины на эти горизонты, на глубины более 5 км, необходимо тратить большие деньги. Не осваивается шельф Каспийского моря. Есть на это и причины международного характера, в том числе, вопрос как разграничить зоны? Неопределенность статуса Каспия сдерживает развитие работы на шельфе Российской Федерации, прилегающей к территории республики Дагестан. Кроме всего прочего, говоря о пяти скважинах, первым стоит вопрос: «Кто будет бурить?». Ведь существует проблема потери навыка, опыта. В Дагестане нет буровой организации, способной бурить на большие глубины. Необходимо привлекать опытные буровые организации со стороны. Тем не менее, есть перспективные участки, есть объекты, и выход из неблагоприятной ситуации кратко можно обозначить одной фразой: « Надо бурить!».

В последние десятилетия об этом говорят ряд геологов-нефтяников (Ф.Г. Шарафутдинов, Д.А. Мирзоев, Д.Ш. Шапиев, О.Н. Белоусов и др.)

ПЯТЬ СКВАЖИН

Первая скважина (Западно-Адильотарская)

Тектонический элемент: Северный борт Сулакской впадины (Терско-Сулакская низменность)

Целевые горизонты, объекты: плиоцен-верхнемиоценовые отложения

Проектная глубина: 4000 м

Комментарий: На региональном фоне пологого залегания миоцен-плиоценовых слоев выявлена система структурных осложнений, выраженных куполами и гемиантиклиналями, представляющими интерес для поисков залежей углеводородов. Бурение скважины призвано решить проблему нефтегазоносности миоценовых и плиоценовых отложений на Терско-Сулакской низменности.

Вторая скважина (Буртунайская)

Тектонический элемент: Дагестанский клин

Целевые горизонты, объекты: доюрская терригенно-карбонатная толща (пермо-триас) аллохтона, альб-аптская глинистая толща автохтона.

Проектная глубина: 7000 м

Комментарий: Проведенными сейсмическими исследованиями МОВ ОГ Т под миоценовыми моноклиналями и в синклинальных зонах, ранее относимых к бесперспективным землям, на глубинах от 3500 до 6000 м были выявлены многочисленные блок-антиклинали, ограниченные разрывными нарушениями. В связи с выявленными многочисленными погребенными структурами (до 40) в меловых отложениях аллохтона и автохтона Дагестанского клина по результатам проведения региональных геолого-геофизических исследований открывается перспектива широкомасштабных поисково-разведочных работ на нефть и газ не только в Предгорном, но и в Горном Дагестане, а также в смежной акватории Каспийского моря, под водами которого уже выявлены погребенные поднятия.

Третья скважина (Восточно-Миатлинская)

Тектонический элемент: Миатлинский выступ (Дагестанский клин)

Целевые горизонты, объекты: майкопские отложения

Проектная глубина: 1500 м

Комментарий: Новизна проблемы поисков нефти и газа в нетрадиционных коллекторах и ловушках майкопских отложений Дагестана с целью изучения их нефтегазоносности, которые, вследствие преимущественно глинистого состава пород, ранее рассматривались в качестве «покрышки» и по ним не оценивались прогнозные ресурсы. В районах отсутствия традиционных песчаных коллекторов, формирование залежей происходило в зонах разуплотненных (тектонически раздробленных) глин и глин с тонкими прослоями алевролитов, а также в гигантских олистолитах (ископаемых глыбах размером до 3 – 7 км при толщине до 250 м) , сложенных трещиноватыми карбонатными породами эоцен-палеоцена и верхнего мела, которые образуют нетрадиционные ловушки.

Четвертая скважина (Тюленевская)

Тектонический элемент: Прикумско-Тюленевская система поднятий (шельф)

Целевые горизонты, объекты: триасовые, юрские, меловые, а также миоценовые отложения

Проектная глубина: 6000 м

Комментарий: Установлено восточное (морское) продолжение Прикумской системы поднятий, выделяемой в качестве единой Прикумско-Тюленевской антиклизы, в сухопутной части которой открыто большое количество многопластовых нефтяных и газовых месторождений, промышленная нефтегазоносность которых связана с палеогеновыми, нижнемеловыми, юрскими и пермо-триассовыми отложениями. Здесь же отмечается восточное продолжение Манычского прогиба, в пределах которого на суше, на территории Дагестана, открыты ряд нефтяных и газовых месторождений, в том числе наиболее крупного – Озерного. В северной части Кизлярского залива двумя сейсмическими профилями пересечено довольно крупное поднятие в нижнетриасовых отложениях, а в центральной его части – зона стратиграфического срезания миоценовых слоев, представляющая интерес для поисков литолого – стратиграфических ловушек в карагано-чокракских отложениях. Кроме того, южнее о.Тюленей выявлена геологическая структура, представляющая крупный «останец» карбонатно-терригенных пород верхнемиоценового возраста протяженностью 25 км и высотой 500 м.

Пятая скважина (Западно-Майская)

Тектонический элемент: Прикумская система поднятий

Целевые горизонты, объекты: органогенная карбонатная толща нефтекумской свиты и глинисто-карбонатная толща нижнего и среднего триаса, породы фундамента

Проектная глубина: 6500 м

Комментарий: Оценка перспектив нефтегазоносности пород фундамента для старых нефтедобывающих районов, характеризующихся выработанностью залежей углеводородов в осадочном чехле и снижением добычи нефти и газа, но с развитой инфраструктурой, имеет важное практическое значение.

Мосякин Александр Юрьевич

Подробности

Категория: downWildcat

Опубликовано 20.04.2013 05:35

Автор: Администратор

Просмотров: 5398

Мосякин Александр Юрьевич

Первый заместитель генерального директора,

Главный инженер ОАО «Краснодарнефтегеофизика»

ОБРАЗОВАНИЕ

— Грозненский государственный нефтяной институт, 1986. Специалист «Горный инженер- геофизик», г. Грозный

— Российский государственный институт нефти и газа им. Губкина, 1991. Кандидат технических наук, г. Москва

УЧИТЕЛЯ

В первую очередь — мой отец Мосякин Юрий Александрович (доцент Грозненского института). Он очень много дал мне как в плане геологии, так и в плане житейской мудрости. Бинкин Игорь Григорьевич (главный геофизик ПОИГИ ОАО КНГФ, кандидат технических наук). Высокообразованный человек. Очень помог мне в становлении как геофизика. Институтские преподаватели: Шленкин Владимир Иванович (доцент Грозненского института). Работал на кафедре сейсморазведочных исследований. Рапопорт Мирон Борисович (профессор кафедры разведочной геофизики). Руководитель кандидатской диссертации. В методической части достаточно много помог, и учил в каком-то плане жизни в «большой геофизике». Значимые для меня люди — те с кем я сталкивался, одновременно учителя и коллеги: Мушин Иосиф Аронович (д. т. н. зав. лаб. ВНИИгеофизика); Козлов Евгений Алексеевич (д. т. н. зам. директора ВНИИгеофизика). Серьезная фигура в геофизике. Был ведущим специалистом («главный ученый») представительства в России компании Paradigm Geophysical. Сафонов Анатолий Семенович (Геонефтегаз, кандидат наук). Электроразведчик, гравик, значимая фигура.

РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ

С точки зрения методической части, это разработка программного пакета AVO-анализа, который на определенный момент времени был самым продвинутым в своей области. Много занимался его практической реализацией. В методическом плане приходилось работать с И. А. Бусыгиным и другими людьми.

Период — с 1995-2002 гг. (на базе КНГФ, г. Краснодар).

С точки зрения геологии и поисковых работ, это федеральные работы. Большой проект региональных сейсморазведочных работ объемом 4000 пог. км. Этот проект по-другому заставил взглянуть на перспективы Краснодарского края и оживил в значительной степени геологоразведочные работы, сдвинул с места процесс лицензирования.

Период — 2007-2010 гг. (г. Краснодар)

Проект по многоволновой сейсморазведке. Реализовали целую сетку профилей, разработали методику. В методическом плане еще один значимый проект. Это связано как с разработкой программного обеспечения, так и с технологией работ.

Период — 1996-2003 гг. (г. Краснодар) Впервые разработали методику выделения зон трещиноватости по данным сейсморазведки на примере верхнемеловых отложений. Тогда это было новым словом.

Период — конец 80-х-начало 90-х (г. Грозный)

Проект сейсморазведочных работ в Перу. Стоял вопрос о применимости сейсморазведки в высокогорных условиях (4500 м над уровнем моря) в неприспособленных для этого местах неприспособленным оборудованием. Проект был интересен не только в технологическом плане, но и

в геологическом: совершенно новые отложения, были нужны новые подходы.

ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ

Проблем здесь много. сновная — истощение запасов фонда крупных и средних месторождений, необходимость перехода на мелкие месторождения, которые зачастую еще и неструктурного типа. Фонд таких месторождений совершенно не исчерпан. Но очень тормозится методика их поиска вследствие нескольких причин: во-первых, нежелания добывающих компаний заниматься такого рода фондом, хотя это с точки зрения экономики не очень понятно. По предгорным прогибам Северной Америки (США, Канада) фонд мелких месторождений составляет до 70-80%, а в России всего 30-40%. То есть у нас практически не исчерпана эта ниша. Модернизация технического, программного обеспечения в сервисных компаниях, перемены в методическом плане, выработка диагностических критериев и т. д., необходимые в таких условиях, должны быть поддержаны наличием интереса со стороны добывающих компаний, крупными заказами. Вторая очень серьезная проблема — отсутствие глубокого бурения. Скважины бурятся в пределах уже выделенных объектов буквально в шаге друг от друга. Мы говорим об отсутствии настоящего разведочного бурения, которое помогло бы выйти на новые горизонты. Все гипотезы по новым отложениям, по новым объектам висят в воздухе без подтверждения бурением. Этой проблемой должно в первую очередь заниматься государство или, во всяком случае, принуждать нефтяные компании определенный процент своих объемов бурения распределять на эти задачи. Фонд выделенных в 80-е, 90-е годы структур будет исчерпан. По сути, в регионе на данный момент бурится единственная скважина, Крупская «Газпром добыча Краснодар», которая сейчас может открыть новое направление. Потенциал его — обеспечение газом не только края, но и всего Южного федерального округа. Также стоит упомянуть Восточно-Бейсугскую скважину. Она бурилась на новые объекты. Это единственные примеры, когда скважина решает какие-то серьезные геологические задачи.

ПЯТЬ СКВАЖИН

Первая скважина

Тектонический элемент: Ирклиевская впадина

Целевые горизонты, объекты: пермотриасовые отложения

Проектная глубина: 4-5 км

Комментарий: Направление актуально, так как не решен вопрос окончательно о продуктивности отложений, бурилась в свое время одна скважина. Очень много еще спекуляций на эту тему. Хорошо было бы этот вопрос окончательно закрыть бурением такой скважины и изучить отложения, в первую очередь, триаса.

Вторая скважина

Тектонический элемент: Южный борт Западно-Кубанского прогиба, район Абино-Украинского месторождения и соседних складок.

Целевые горизонты, объекты: Поднадвиговые отложения

Проектная глубина: 4-5 км

Комментарий: В этом районе, с моей точки зрения, только «сняты сливки». Здесь очень с ложное надвиговое строение. Возможно нижние этажи этих надвигов не изучены, особенно по эоцену и тем более по палеоцену.

Третья скважина

Тектонический элемент: Керченско-Таманский прогиб, п-ов Тамань

Целевые горизонты, объекты: Верхнемеловые отложения

Проектная глубина: 4 км

Комментарий: Цель – изучить окончательно верхнемеловые отложения. В районе Фонталовской бурились скважины. Но все-таки не пройден должным образом этот интервал.

Четвертая скважина

Тектонический элемент: Северо-Западный Кавказ

Целевые горизонты, объекты: Юрские отложения, Хадыженская кордельера

Проектная глубина: 4 км

Комментарий: Цель – попытка достичь юрские отложения. Там уже бурилось определенное количество скважин (Куколовская структура) , но были допущены ошибки при их размещении. Поэтому кордельера оказалась не вскрытой, а она по всей видимости там присутствует.

Пятая скважина

Тектонический элемент: Приморская антиклинальная зона Южного Дагестана

Целевые горизонты, объекты: Меловые и юрские отложения

Проектная глубина: 4 км

Комментарий: Второй пояс складчатости мела мог бы вдохнуть вторую жизнь вообще в дагестанскую нефтяную промышленность. Существуют меловые полуразрушенные складки на суше и в то же время есть меловые складки под акваторией Каспийского моря.

Вернуться к Wildcat