Сенин Борис Васильевич

Подробности: Категория: downWildcat; Опубликовано 20.04.2013 05:55; Автор: Администратор; Просмотров: 5226

Сенин Борис Васильевич

Генеральный директор ОАО «Союзморгео»

ОБРАЗОВАНИЕ

Московский Государственный Университет им. М. В. Ломоносова, геологический факультет, с которым я так или иначе связан уже 50 лет: будучи школьником, я два года занимался в геологической школе при факультете, затем учился на этом факультете, там же стажировался в научно-исследовательском секторе, учился в аспирантуре, защищал кандидатскую и докторскую диссертации и до сих пор время от времени общаюсь с коллегами по профессии, работающими и преподающими на факультете.

УЧИТЕЛЯ

Я имею честь относить себя к геологической школе Московского Университета. Но первым моим учителем считаю академика А.Е. Ферсмана: еще в четвертом классе школы я начитался его книг о камнях (минералах) и решил, что стану геологом. В Университете мне посчастливилось учиться в то время, а это были 60-е годы, когда там преподавали (и принимали экзамены) выдающиеся ученые-геологи, профессора и академики: А.А. Богданов, В.В. Белоусов, В.Е. Хаин, Е.Е. Милановский, Г.П. Горшков, А.Ф. Якушева, Г.П. Леонов, Н.И. Николаев, Н.П. Костенко, В.В. Федынский, В.И. Славин, Н.Б. Вассоевич, В.И. Смирнов и многие другие. От каждого из них мы, студенты, и я в том числе, получили определенную частицу профессиональных знаний. Обычной практикой в то время были приглашения для чтения обзорных лекций по геологической теории и практике для студентов и преподавателей факультета ведущих зарубежных ученых из Франции, Германии, США и других стран. Наиболее тесно в течение более чем пяти лет мне пришлось работать в различных районах Средней Азии с профессором Н.П. Костенко — прекрасным педагогом, крупным специалистом в области геологии кайнозоя, новейшей и современной тектоники, знатоком гор, молодых и древних равнин Союза и очень интересным, артистичным человеком. Она научила меня, наверное, главным вещам, необходимым при изучении не только геологических, но вообще жизненных явлений: не только смотреть, но и видеть, не только видеть, но и анализировать увиденное, сопоставлять факты и делать обоснованные выводы — в общем, действовать не только молотком (геологическим), но и умом, в полном соответствии со всемирным девизом геологов mente et malleo (умом и молотком).

РЕАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЕКТЫ

1. Участие в проекте по количественной оценке УВ ресурсов Баренцева и Карского морей в 1988-89 годах, к которой мы с моими тогдашними коллегами готовили структурно-тектоническую основу. Эта работа принесла мне медаль им. П.Л. Капицы от Российской Академии Естественных Наук (РАЕН). Материал, полученный в результате исследований, лег в основу монографии по тектонике Арктической зоны перехода от континента к океану, которую мы с коллегами опубликовали в 1989 году, серии других достаточно крупных публикаций, а в дальнейшем и в основу моей докторской диссертации;

2. Ряд крупных проектов по разработке отраслевых концептуальных, стратегических и программных документов по разведке и разработке УВ ресурсов шельфа и аналитическим исследованиям по геологии и нефтегазоносности акваторий России, а также российских и зарубежных районов южных морей, выполненных по заказу Министерства природных ресурсов РФ в 2003-2011 годах и сыгравших определенную положительную роль в развитии лицензионного процесса на шельфе, определения границ континентального шельфа в Баренцевом море и Южных морях России и развитии нормативно-законодательной базы морского недропользования;

3. Участие в разработке и обосновании разделов краевой целевой программы «Воспроизводство минеральносырьевой базы углеводородного сырья Краснодарского края на 2007-2010 гг.», утвержденной Законодательным Собранием в сентябре 2006 года;

4. Разработка кадастра структур и атласа по геологиии нефтегазоносности Каспийского моря, по итогам которых мною с коллегами была подготовлена и издана монография «Региональная геология и нефтегазоносность Каспийского моря», впоследствии переизданная в Китае.

ПРОБЛЕМЫ ГРР ЮГА РОССИИ

Кубань (Предкавказье) является старейшим в России нефтегазодобывающим регионом. Нефть здесь добывается, как известно, с середины 60-х годов XIX века, то есть около 150 лет. В связи с этим основной проблемой здесь является истощение, если не сказать исчерпание ресурсной базы.

Очевидно, вернуться к оптимальным уровням добычи, характерным для эпохи пиковой суммарной добычи вряд ли возможно. Однако уменьшить «угол падения» уровня добычи сырья, сделать ее кумулятивный график по региону более пологим и удлинить в целом период нефтегазодобычи и более или менее устойчивого функционирования отрасли, по-видимому, стоит попытаться.

Возможные пути решения проблемы

В части воспроизводства сырьевой базы:

1. По верхнему этажу (мел-кайнозой) переход к поиску и разведке крупных неструктурных (седиментационных) ловушек. Чтобы не искать их вслепую, необходимо выполнить широкий региональный анализ условий накопления (формирования) нефтегазо-материнских, коллекторских и флюидоупорных комплексов юры-кайнозоя в масштабе 1:500 000 1:1000000 в границах края или лучше — всего Предкавказья. Провести трехмерный бассейновый анализ и моделирование с использованием современных компьютерных технологий (мы теперь умеем это делать); выделить участки возможного формирования оптимальных нефтегазогеологических условий и поставить на них поисковые и разведочные работы.

2. Решить проблему оценки перспектив нижнего этажа (переходный комплекс палеозой-триас-юра). Для этого — выполнить палеоседиментационные исследования, аналогичные вышеуказанным, бассейновый анализ и моделирование, провести поисковые и разведочные работы (см. предложения по расположению скважин). Анализ условий седиментации выполняется в режиме тематических и научно-исследовательских работ, обязательно в рамках крупного региона (желательно всего Предкавказья или его крупной части) — только так можно будет найти какие-то существенные закономерности в распределении отложений. Средства на эти работы могут быть представлены федеральным или региональным бюджетами; работы могут проводиться и «вскладчину», то есть за счет объединенных средств федерального и/или регионального бюджетов и средств заинтересованных недропользователей.

В части увеличения объемов добычи:

Во-первых, следует, по-видимому, «включить» какие-то механизмы регулирования объемов добычи. В регионе падающей добычи соревнования типа «кто больше добудет» неуместны. Этот процесс должен быть разумным, расчетливым и экономным, чтобы хватило надолго. Большие объемы добычи должны давать те регионы, где нефти и газа еще много или очень много. Кроме того, представляется крайне желательным изыскать возможности передачи мелких месторождений нефти и газа (0,5-3,5-5,0 млн. т У Т ) в разработку мелким частным компаниям или физическим лицам (пусть их будет много!). Обязательным условием при этом должна быть организация надлежащего экологического и иного (технологического) контроля за разработкой. Для этого, возможно, потребуется создание какой-то разумной (строгой, но неудушающей) нормативной базы.

Надо полагать, что на многих таких месторождениях сегодня «сидят» крупные компании, которым невыгодно их разрабатывать (много возни при малой или нулевой рентабельности), и они, скорее всего, не будут этого делать, но они держат их для обеспечения определенного уровня капитализации компании. В связи с этим, вероятно, нужны механизмы, устанавливающие баланс интересов крупных держателей лицензий и потенциальных мелких «эксплуататоров» месторождений (субаренда, доверительное управление, сервитуты). При таком подходе к разработке нет нужды в с троительс тве разветвленной системы трубопроводов: добытое частником сырье может вывозиться, например, специальным автотранспортом.

ПЯТЬ СКВАЖИН

Они могу т быть пробурены для оценки всего интервала осадочного разреза на территории Краснодарского края.

Первая скважина

Тектонический элемент: район стыка Азовского и Каневско-Березанского валов

Целевые горизонты, объекты: отложения триаса-палеозоя переходного комплекса – в районе Бейсугского месторождения

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: В морской части Азовского вала, на продолжении этой зоны, выявлены крупные перспективные поднятия в отложениях от карбона до триаса, которые по результатам трехмерного бассейнового моделирования могут быть нефтегазонасыщенными. Такие же объекты могут быть выявлены и в континентальной части края (Каневско-Березанский вал). Бурение позволит внести ясность в проблему перспективности этих отложений в западной части Предкавказья.

Вторая скважина

Тектонический элемент: в районе Ширвано-Безводненского, Баракаевского и других месторождений, на юго-восточном замыкании Индоло-Кубанского прогиба

Целевые горизонты, объекты: юрские отложения в предгорной, в том числе поднадвиговой юре (верхней и средней)

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: Основанием является наличие месторождений и притоков УВ из юрских отложений. Рекомендации, известные с 60-х гг., о необходимости разведки средне- и верхнеюрских отложений в этих районах, выявление зон развития органогенных и рифовых карбонатов вдоль бортов древних юрских прогибов вплоть до Азовского моря на севере и до глубоководных зон Черного моря — на юге; новые открытия, связанные с этими отложениями (Крупская площадь); результаты трехмерного бассейнового моделирования, указывающие на возможность УВ насыщения этих отложений в западной (морской) части региона.

Третья скважина

Тектонический элемент: к югу-юго-западу от района Кошехабльского месторождения, на юго-юго-западном замыкании Восточно-Кубанского прогиба

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: Скважина решает аналогичные задачи с предыдущей, расположение — с другой с тороны Адыгейского

выс тупа.

Четвертая скважина

Тектонический элемент: Сочи-Адлерская депрессия Туапсинского прогиба

Целевые горизонты, объекты: юрские, меловые и кайнозойские отложения

Проектная глубина: 4-6 км,

Комментарий: Для оценки перспектив нефтегазоносности в Сочи-Адлерской депрессии, которая, по современным данным, является ЮВ звеном (элементом замыкания) Туапсинского прогиба Черного моря. Основание: наличие нефте- и газопроявлений в пробуренных здесь в период СССР скважинах, наличие нефте- и газопроявлений и развитие синхронных битуминозных комплексов в обнажениях на территории соседней Абхазии, наличие нефтепроявлений миграционного характера в глубоководной части Туапсинского прогиба.

Пятая скважина

Тектонический элемент: на северо-западном погружении Кавказа, к северо-востоку от г. Анапа в треугольнике между ст. Гос тагаевская, Раевская и Анапская.

Целевые горизонты, объекты: мелкайнозойские отложения

Проектная глубина: 4-6 км

Комментарий: Основание: наличие месторождений УВ в непосредственной близости (к западу) от этого района, благоприятные общегеологические условия (большая мощность отложений, наличие пологих складок в разрезах кайнозоя, наличие вероятных путей миграции УВ, представленных зонами глубинных разломов). Конкретное положение точек бурения, в случае интереса к этим районам недропользователей, должно быть определено по результатам выполнения в этих районах геофизических работ поискового или детального (в зависимости от состояния изученности указанных районов) масштабов.